Cette fois, promis, il va le faire : le maire (Rassemblement national, RN) de Fréjus (Var), David Rachline, affirme vouloir déposer une plainte pour diffamation publique contre l’autrice du livre Les Rapaces (Les Arènes, 224 pages, 20 euros) dévoilant les dessous de sa gestion de la ville. Camille Vigogne Le Coat, journaliste à L’Obs, y détaille notamment un système d’entente conduisant, selon elle, à la corruption, impliquant l’élu et un influent homme d’affaires local, un train de vie démesuré et particulièrement fêtard, et un racisme décomplexé régnant au sein de l’administration municipale.

Dans une première enquête, publiée en janvier dans L’Express, la journaliste racontait déjà l’argent liquide qui se glisse partout, les marchés publics truqués au bénéfice d’un seul homme, les saluts nazis du maire. A l’époque, une plainte avait été annoncée : il n’en fut rien. Le maire avait préféré envoyer ses troupes rafler tous les numéros de L’Express en ville. L’enquête n’avait connu que peu d’écho.

Dix mois plus tard, David Rachline n’a plus vraiment le choix. La presse a largement couvert la sortie de cette enquête sur ce qui fut la vitrine municipale du RN dès 2014. « Les avocats sont en train de finaliser la plainte, assure-t-il au Monde. La ville de Fréjus va déposer plainte pour défendre les agents mis en cause de manière délirante, et je déposerai plainte en tant que maire sur les sujets qui me concernent. »

David Rachline, par ailleurs vice-président du parti d’extrême droite, décrit le livre comme « un recueil de propos diffamatoires, de ragots calomnieux et d’accusations mensongères provenant d’opposants locaux ou d’anciens collaborateurs éconduits ». Il dément l’ensemble des faits qui lui sont imputés. La justice n’a, pour l’heure, pas été saisie de potentiels délits dans sa gestion de la ville.

Rachline devenu radioactif

Au Rassemblement national, tout le monde a lu les bonnes feuilles du livre, publiées dans L’Obs le 2 novembre. Le contenu a particulièrement agacé Marine Le Pen. Jean-Marie Le Pen, l’idole politique de David Rachline, s’est procuré l’ouvrage. Personne ne lâche publiquement le maire de Fréjus. Le parti n’entend diligenter aucune enquête sur les pratiques dénoncées, d’autant plus que David Rachline était présenté, jusqu’à 2022, comme le « meilleur ami » de l’actuel président du RN, Jordan Bardella.

Les deux hommes ont pris un peu de bon temps ensemble à l’été 2023. Malgré les soupçons sur la gestion de M. Rachline déjà étalés publiquement, la présidente du groupe RN à l’Assemblée nationale, Marine Le Pen, a embarqué avec eux sur un voilier dans le golfe de Saint-Tropez (Var), à la fin du mois de juin, selon le récit de Camille Vigogne Le Coat.

Pour autant, politiquement, celui qui veillait sur la bonne organisation du congrès du RN il y a un an seulement semble devenu radioactif. M. Rachline n’est pas apparu aux côtés de Jordan Bardella ou de Marine Le Pen en 2023. Il n’était pas aux Estivales de Beaucaire (Gard), la rentrée politique du parti, au mois de septembre. Il n’était pas non plus le 5 octobre à Toulon, où le RN inaugurait une nouvelle permanence dans le Var en présence des députés locaux et de Marine Le Pen… mais sans celui qui fut l’homme fort du département.

Mardi 7 novembre, à la réunion du groupe RN à l’Assemblée nationale, il fut question de lui, et du livre Les Rapaces. Le fond de l’ouvrage n’a pas été abordé. Uniquement le timing : selon le récit lepéniste, ce serait parce que les sondages sont bons et que la Nouvelle Union populaire écologique et sociale (Nupes) est mise en difficulté que la corporation journalistique se serait donné le mot pour faire feu sur le parti d’extrême droite – comme si la date de sortie d’un livre s’adaptait à l’actualité politique.

Attaqué, le RN recourt aux méthodes traditionnelles. L’autrice est décrite par les têtes lepénistes comme une « militante politique », son enquête comme des « trucs qui n’intéressent personne » par Jordan Bardella, ou les « petites poubelles des médias français » par Sébastien Chenu, vice-président de l’Assemblée nationale. Sans jamais répondre sur le fond des accusations portées dans le livre, ni les démentir, Marine Le Pen s’en est remise à la justice, mercredi 8 novembre, sur RTL : « Par principe, David Rachline, je lui accorde évidemment ma confiance, sauf démonstration contraire. » Interrogé sur le fait de savoir s’il se sentait soutenu par le parti dont il est le numéro trois, David Rachline répond : « Je ne ferai pas de commentaire. »

Pourtant c’est bien ce que fait le maire de Beaucaire depuis des années

NUL N’EST CENSÉ IGNORER LA LOI •C’est la petite musique qui monte à droite : les 32 départements de gauche qui ne veulent pas appliquer la «préférence nationale» créée par la loi immigration sont dans l’illégalité. Éric Ciotti, sur France Inter ce matin, s’indigne. «On est dans une République bananière ? Il y aurait des petits roitelets locaux qui décideraient de ne plus appliquer les lois de la République ? C’est de la sédition. […] Tout le monde doit appliquer la loi de la République», estime le toujours très mesuré président de LR. Tout le monde ? Y compris son grand copain Laurent Wauquiez ? Cela nous étonne car on n’a pas trop entendu Ciotti lorsque le président d’Auvergne-Rhône-Alpes a décidé de ne pas appliquer dans sa région la loi Zéro Artificialisation Nette (ZAN), comme il l’a annoncé en octobre. Concernant la loi immigration, les départements concernés ne dérogent pas à la loi, comme l’analyse sur France Info ce matin Benjamin Morel, maître de conférences en droit public à l’université Paris II. «[Ils veulent] produire une allocation supplémentaire qui viendrait en complément de ce qui serait perdu pour leurs actuels locataires. Si les départements ont le budget pour le faire, légalement, ils peuvent le faire», a-t-il indiqué. Allons bon, Ciotti aurait donc dit une ciottise ?  

Depuis Libération

Le vote de la loi concernant l’immigration peut être analysé de plusieurs manières. Certains en ont une conception politicienne autour de la question du Rassemblement national (RN). Leur vision, assez banale et généralement répercutée par la presse conforme, s’inquiète plus du vote RN quand il leur est hostile que lorsqu’il leur est favorable. Mais ils ne semblent pas remarquer qu’ils font eux-mêmes du RN l’épicentre du jeu politique.

En fait, ce que les principaux responsables et leur presse aux ordres n’acceptent jamais de regarder, c’est l’état lamentable des institutions que révèlent les évènements politiques depuis quelques mois. Un gouvernement minoritaire et même largement illégitime depuis les élections de 2022 gouverne par ukases et refuse l’expression démocratique, y compris celle du Parlement comme l’a montré le non-vote de la loi retraites, adoptée aux forceps via le 49-3.

Les évènements les plus récents ne sont pas un accroc temporaire et accidentel. Ils ne sont que le prolongement des dénis successifs de démocratie engagés depuis que Nicolas Sarkozy, avec l’aide des parlementaires, a bafoué le vote des Français exprimé le 29 mai 2005, depuis que les gouvernements successifs, face aux manifestations populaires, font la sourde-oreille, utilisent la force et la masquent par des débats inutiles ou des conventions qu’ils manipulent.

Répéter en boucle, dans ce champ de ruines, que « ce n’est pas la rue qui gouverne » et se féliciter d’avoir des institutions qui évitent la chute du gouvernement n’est qu’une manière de dire « taisez-vous et laissez-nous diriger ». En fait, il est anormal que, dans une crise politique aussi évidente, le gouvernement n’ait pas été renversé, qu’il n’y ait pas dissolution de l’Assemblée ou même que la place du Président de la République ne soit pas évoquée.

Il ne s’agit pas de se réjouir de la crise profonde aujourd’hui. Il s’agit, en revanche, de la regarder en face de façon constructive et d’en tirer enfin les conséquences. On ne peut pas parler perpétuellement de démocratie et la nier dans la pratique. Ces méthodes autoritaires doivent cesser et laisser la place à un retour pacifique, mais ferme, à la volonté du peuple, fondement de la démocratie, exprimée en particulier par les citoyens dans leurs assemblées communales. Tel est le sens de l’élection d’une Constituante au suffrage universel.

André BELLON- pour une nouvelle constituante

Au Mont-Saint-Michel, le confusionnisme d’Emmanuel Macron

Historiquement absurdes, grossièrement cocardiers, les propos du Président dans la Manche flattent une France réac qui n’a toujours pas digéré la Révolution.

par Thomas Legrand

publié le 6 juin 2023 à 20h23

Décidément, il ne faut pas lâcher Emmanuel Macron et l’histoire ! Le voilà qui vient encore de procéder, sur l’universalisme, à un amalgame conceptuel qui mériterait un zéro pointé en philosophie s’il s’agissait d’une copie du bac. Il ne s’agit pas d’un devoir de lycéen, mais plutôt d’une carte postale à un vieil oncle bien réac qu’on décide de câliner pour une sombre histoire d’héritage. Visez un peu cette phrase prononcée au Mont-Saint-Michel lundi et postée sur le compte Twitter du Président : «En mille ans, sa silhouette est devenue un emblème de l’universalisme français. Son abbaye, le symbole de ce que nous sommes : un peuple de bâtisseurs.»

Fait-il exprès ?

Au-delà de l’aspect cocardier de bon aloi (qui c’est qui bâtit dans le monde d’aussi belles abbayes, hein ? qui ?), le début du propos est d’une abyssale absurdité. Comment lier l’universalisme et le Mont Saint-Michel ? Emmanuel Marcon confond-il universalisme philosophique et universellement connu, ou fait-il exprès ? La réponse est dans la question. L’universalisme français n’a pas 1 000 ans, tout au plus 300. Il date du siècle des Lumières, de Rousseau puis Voltaire. Il fonde, plus tard, avec la république et la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, notre identité politique depuis 1789. Il est décliné en 1905 par la grande loi de séparation des Eglises et de l’Etat. L’universalisme français ne s’est donc absolument pas construit avec les cathédrales mais, au contraire, dans l’idée de l’émancipation vis-à-vis de la religion. D’ailleurs en anglais, le terme French universalism est lié à la Révolution, au triptyque «Liberté, égalité, fraternité» et aujourd’hui à la laïcité.

Voilà ce qu’inspirent les propos d’Emmanuel Macron au spécialiste des Lumières et de l’universalisme, à Antoine Lilti, professeur au collège de France, auteur de l’Héritage des Lumières (Seuil) : «Alors que l’universalisme français, dans le discours politique, est habituellement associé à la République, à l’héritage des droits de l’homme et à la laïcité, Emmanuel Macron semble l’identifier au christianisme médiéval. Derrière le brouillage politique, il y a le fantasme d’une unification des mémoires et des imaginaires historiques, mais les mots finissent par perdre toute signification».

Sous-texte fluo

Donc soit Emmanuel Macron est nul en philosophie soit, plus sûrement, il mène une campagne de relativisation de l’héritage républicain. Sa prétention à briser les clivages irait-elle jusqu’à vouloir rétablir la notion de France des cathédrales, France éternelle, en effaçant l’acte de rupture fondamentale que furent la Révolution et sa vision de l’homme ? La France n’est certes pas née de 1789, et son Etat centralisateur, le rapport troublé de son pouvoir avec les papes est, c’est vrai, millénaire. Mais si les mots ont un sens, l’universalisme n’a rien à voir avec ça. Emmanuel Macron se prendrait-il, non pas pour le président de la République mais pour le président de la France ? Louis XVI, roi de France ou Louis-Philippe, roi des Français après la Révolution, c’est un vieux débat, et le Président fait le chemin inverse. Ça serait comique s’il n’y avait pas, via un sous-texte fluo, une intention politique. Emmanuel Macron s’adresse à la France réac, celle qui, au fond, n’a toujours pas digéré la Révolution, n’osait plus le dire depuis Vichy mais qui réapparaît. Il pense peut-être couper l’herbe sous les pieds de Marine Le Pen avec ce confusionnisme conceptuel sur l’universalisme. En fait, il lui tond la pelouse de l’Elysée. Gratuitement en plus.